文学

客座博客:文学中不可靠的叙述者

由阿里尔·卡奇奥拉(Ariell Cacciola)

不可靠的叙事者在整个文学中流连忘返,甚至在我们质疑每个单词和动作时,也迫使我们朝着它们及其经常缠绕的故事迈进。对我来说,他们是最迷人的解说员。请注意,它们的不可靠性一开始可能并不明显,例如Holden Caulfield The 麦田守望者》. 有时从一开始就怀疑它们的可靠性。将未命名的叙述者带入 它发生在波士顿吗?, WHO, 刚开始时,我就渴望与神见面,以便他能消灭他。“最近,我开始感到鸽子在监视我。还有什么其他解释?”

通过不可靠的讲述人的眼睛讲故事的原因包括:在情节中引入扭曲,重新评估观点,暗示心理稳定以及暴露偏见等,其中包括无数其他原因。

运用最不可靠的叙述者是那些故意隐瞒信息的叙述者,通常在实现被揭示后就惊吓我们。我们首先相信谁是雪莉·杰克逊的中毒者’s 我们一直住在城堡里 最终不是这样,而赫尔曼·科赫(Herman Koch)的实际恐惧’s 晚餐 不是’直到礼貌对话的面纱被揭开为止。

2013年,犯罪作家协会判定 阿加莎·克里斯蒂(Agatha Christie)‘s 1926 novel 罗杰·阿克罗伊德的谋杀案 作为有史以来最好的犯罪小说。谋杀本身并不引人注目,但这不是’光辉所在。科视Christie提供James Sheppard博士为我们的可靠指南。作为强大的医生提供信息的过滤器,读者必须假设,作为一名医生,他完全依靠事实,并且所提出的内容是准确无偏的。小说的结尾是现代犯罪写作中最大的情节曲折之一:那位可信赖且有原则的医生一直都是da子!

发行前几年 罗杰·阿克罗伊德的谋杀案,日本短篇小说作家秋田龙之介写了他最著名的作品《在树林里》(后来成为黑泽明1950年电影的基础, 腊门 )。故事分为七个部分,每个部分都是武士的第一人称视角’的谋杀。前三个提供了有关后果的见证。随着每个新证词的到来,是否验证了旧信息。武士’剑有时在那里,有时不存在;一个人描述了主路上的一匹被遗弃的马,却被另一个人忽略了。我们甚至读到了凶手的供词,他对罪行的演绎与武士大不相同。’的尚存妻子,他也在树林中。最后一部分通过被谋杀的人的话语传达给我们。我们认为这应该是最准确的观点,但是请注意:Akutagawa通过通过一个目的不明的渠道来渲染故事,使一切变得更加复杂。这个故事要被重读几次;每次阅读新书时,我都想知道自己错过了什么,或者谁的故事最接近真相。在这个零散的故事中,没有什么东西足够清楚。

 詹姆斯·霍格 但是不可靠性还可以进一步追溯。在詹姆斯·霍格’s 1824 novel 正当罪人的私人回忆录和自白,我们收到的是文学作品之一’最令人眼花and乱的人物。霍格最初匿名出版’该小说始于1687年,由一位不愿具名的编辑收集的有关煽动性杀人狂的信息被删除了近两个世纪。编辑’叙述本身具有缺陷,因为所呈现的一切都是传闻。当我们转到第二种叙述时,即称义的罪人罗伯特的叙述,事情开始螺旋上升。罗伯特(Robert)是一个信奉宗教信仰的宗教信仰者,遇到了一个与自己有着惊人相似之处的神秘陌生人。还是与他的兄弟相似?他’永远不确定。有了足够的推动力,陌生人成功地使罗伯特陷入了凶杀案,包括谋杀自己的兄弟。罗伯特还被指控犯有其他不法行为,但他发誓’虔诚,对此一无所知。他的陌生朋友有时会出现,而他的天意之细节很少。当面对时,罗伯特意识到他’浪费时间,感觉好像他没有’晚上睡觉。其他人甚至评论说罗伯特和他的朋友彼此之间有着惊人的相似之处。

我们可以带罗伯特吗’面值的叙事?当然不是。两种框架叙述都有很大的不可靠性,这要求读者怀疑信息。编辑’本节让我质疑实际发生了什么犯罪,与罗伯特一起,他’留下了要发表的手稿。他是在试图欺骗我们相信他,还是只是为一个疯狂的疯子做掩护?

在瑞秋·英格尔斯(Rachel Ingalls)’ 卡利班夫人,我相信与家庭主妇多蒂·卡利班(Dotty Caliban)开始婚外恋的青蛙般的水上人存在,我感到很高兴。卡利班夫人与一个有爱心的丈夫陷入艰难的婚姻。她的小儿子已经去世,她也流产了。一天,她听到关于一个逃脱生物的广播。没有人听到广播,但是Ingalls一直在怀疑什么。所有细节都是具体的,而奇幻小说中最好的小说都是植根于现实的小说。我们知道蛙人’的出现是卡利班夫人的表现’的不快乐,但不可靠的原因是邻居不多,吃的杂货和更多的新闻报道,其他人也开始承认。当蛙人没有’从海里回来是不是因为他’消失了,或者他从来没有在那里开始?

我认为最令人着迷的叙述者是不可靠的。不可靠的解说员在那里戏弄我们,以使我们质疑实际发生的事情。有时,他们回避确定的结果,并嘲弄我们的理解。通常,他们的精神状态受到质疑,有时他们的意图有时从未被完全揭示出来。他们在解散剧情时让我们保持警惕,并在最后一页激起我们的好奇心。

阿里耶尔·卡奇奥拉(Ariell Cacciola)拥有哥伦比亚大学的文学硕士学位,并且正在完成她的第一本小说。她的著作曾出现在各种杂志,期刊和选集中。欲了解更多信息,请访问: ariellcacciola.com 和  acidfreepulp.com,她在其中撰写有关书籍,文学作品和其他创作灵感的文章。

图片:  詹姆斯·霍格–埃特里克牧羊人。由申克(Schenck)根据遗Portrait遗像的原始画像进行光刻& McFarlane爱丁堡,©2012 Charles Rogers,公共领域。

33条留言

  1. pingback: 有趣的文学&写文章,嗨! |阿里尔·卡奇奥拉

  2. 关于不可靠叙述者的方位的非常有见地的帖子和讨论。谢谢。通常,我发现不可靠的叙述者之所以如此着迷是因为她/她完全可信。再次感谢。

  3. 非常有趣的帖子,对叙事有很好的见解。感谢分享。
    阿什莉@关闭封面

  4. 一个发人深省的话题,并进行了说明性介绍。我不’认为我们的叙述者可以帮助自己变得不可靠,因为为了让他们抓住读者’的注意力,他们的怪癖和不完善之处(有缺陷的角色或访客)使我们能够与他们建立联系。

  5. 我最喜欢的不可靠的叙述者是丹尼尔·迪福’的摩尔佛兰德斯。对我来说,当您意识到自己别无选择,只能买入他们事件的版本时,即使您知道他们可能是在撒谎,他们也不可靠。

  6. pingback: Blogdom 12月18日’13-Jan. 15, ’14 |欢迎来到ToiBox

  7. 我喜欢这个博客。作为律师,我不断地处理“truth telling”和可靠性。我的叙述者可能不明白,即使他’据他所知,他可能是不可靠的。这超出了真相的概念,或者位于受害人与非受害人,阶级理解,公义以及将自己视为受害者的角度“good guy.”举例来说,通过经验我 ’我们已经了解到,相对于中产阶级,富人和穷人在对待钱款的态度上有更多的共同点。也感谢您的阅读清单。

  8. 必须阅读“Catcher in the Rye”我完全讨厌这本书,所以在高中的时候我发现这完全是乏味的。但是,这是第一本向我介绍这个概念的书,即讲述人可能不是* Gas​​p!*完全值得信赖的。这是一个令人着迷的想法,此后极大地影响了我自己的写作。

    很棒的帖子,我可以’记得上一次我读到关于不可靠的讲述人概念的任何体贴的文章。 :)

  9. 关于一个主意的奇妙帖子’我总是在我的头上转过身。一世’d想添加石黑一雄’叙事者(相对于“浮动世界的艺术家” 和 “今日遗迹”),因为它是强大的不可靠性的现代竞争者,特别是通过选择性存储的设备。

  10. 很棒的帖子。我想起了拉吉四重奏。

  11. 迷人的帖子。主题永无止境,我最终同意所有的叙述者(尤其是如果他们’重新亲自参与故事)将对故事产生自己的见解。‘Heart of Darkness’有两个级别的叙述者(一个匿名叙述者讲述了主角所讲述的故事)。我们假设叙述者在‘Wuthering Heights’ is reliable as he’与故事无关,只是一个访客,但是…达洛威夫人展示了一位患有精神疾病的叙述者。我想虽然’s told in letters, ‘我们需要聊一聊凯文’也有一个非常不可靠的叙述者。

  12. 是的,恩格尔比很棒–书本型博客文章是一个好话题。我也爱McEwan的Bryony’s ‘Atonement’.

  13. 我认为虚构的叙事者(无论如何都是小说)是有人类失误的真实人,– perhaps –都在某种程度上不可靠。我也喜欢这样的评论‘fact’ 和 ‘truth’不一定相同。

  14. I’ve read Akutagawa’s “In a Grove,”最近,伙计,它’好复杂的谎言网,好吧!它确实值得大量阅读或重新阅读。

  15. 重新发布于 心脏大火 和commented:
    “我认为最令人着迷的叙述者是不可靠的。不可靠的解说员在那里戏弄我们…”完全同意!

  16. 多么有趣的帖子。我本来想提Engleby,但是我看到有人已经击败了我。另一个很好的例子是路易斯·威尔士’s ‘The Cutting Room’由明显狡猾的里尔克(Rilke)讲述。他’当然不是杀人犯,但他’s no angel either!

  17. 一个有趣的职位。如您所说,不可靠的叙述者会增加动态。我认为石黑一夫在这方面特别擅长……依然存在,永不放手

  18. 是!我爱纳博科夫’s以《金伯特》为旁白的《苍白大火》。难忘!

  19. 重新发布于 1写入方式 和commented:
    关于不可靠的叙述者的精彩文章(是的,很有趣)。那里’如果您要在这里学习很多’作为读者或作家:)

  20. 这是一个有趣的帖子。我想,技巧的一部分是使不可靠的叙述者有些同情,从而更好地吸引读者。那里’无论是作家还是读者,在这里都需要学习很多东西。

  21. 我知道这是关于文学的,但是电影《堕落》中的叙述者是一个不可靠的叙述者,可能是我第一次遇到一个叙述者:)

  22. 优秀的职位。关于谁来讲故事的决定也许是作者必须做出的最重要的决定。一本好书和一本好书之间的区别。

  23. 感谢您对所有不可靠的叙述者的回答和建议。我希望本可以包括更多内容(尤其是Humbert Humbert),但我会永远徘徊,我想推荐一些不常谈论的书籍。
    我当然也会去看看Engleby。

    祝您阅读愉快!

  24. 重新发布于 忧郁症.

  25. 我最喜欢的不可靠叙述者之一是《丑闻笔记》中的芭芭拉。我也爱罗杰·阿克罗伊德的谋杀案。

  26. 优秀作品–我发现大部分纳博科夫’叙述者非常不可靠!

  27. 当然还有纳博科夫的洪伯特·洪伯特’s “Lolita.”一个完全不可靠的叙述者。

  28. 重新发布于 困书龙.

  29. 哈里·卡尔南

    让’s not forget “螺丝的转动”由亨利·詹姆斯。那里’对您来说是个不可靠的叙述者。

  30. 这一事实和值得信赖的问题使我想起它有多奇怪,我们的语言以及如何使用它。例如,直到最近,我和我想的几乎所有人一样“truth” 和 “fact” are synonymous. Then I checked my Oxford dictionary. They are not that way at all! Fact is merely something accepted as 真相, or believed to be true . . . this is something that sticks with my now every time I hear or read the word “fact”。 。 。我问自己“But is it true?”

    The more important question, given how many 事实s are out there, is, “Is the 真相 of this worth pursuing?”

  31. 感谢您的精彩作品,发人深省。霍格’这本书很有趣,并预见了我们认为的许多事情‘modern’。值得一看的另一个不可靠叙述者的最新例子是塞巴斯蒂安·福克斯(Sebastian Faulks)’ Engleby,